Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

izba-chitalnya

Рабоче-крестьянское государство и прослойка

Вся совокупность этих-то обстоятельств и упрочила поколебавшееся положение Якова Лукича в колхозе, Давыдов крепко решил: завхоза ни в коем случае не лишаться и всячески поддерживать его поистине неиссякаемую инициативность. Даже Нагульнов и тот подобрел в отношении Якова Лукича.

- Хотя и чужой человек по духу, но едучий хозяин. Пока не возрастим своего такого знающего, до тех пор будем держать Островного в завхозах. Партия наша с огромным умом. В ней мильены умов, через это она такая вострая. Иной есть инженер гад и нутряная контра, по духу его давно бы надо прислонить к стенке, но его не присланивают, а дают ему работу и говорят: "Ты ученый человек! На тебе деньги, жри в три горла, покупай бабе своей шелковые чулки на утеху, но крути своими мозговыми шариками, делай инженерские дела на благо мировой революции!" И он делает. Хотя и косоротится на старую жизню, а делает. Расстреляй его - что с него получишь? Ношеные штаны да, может, часы с брелоком останутся. А то он работает и на много тысячев пользы приносит. Так и наш Островнов: пущай он лога бутит, пущай пруды роет. Все это идет на пользу Советской власти и на приближение мировой революции!

think different

Футурологическое. Поколение Z

  • Влажные мечты социологов:
    Generation Z (также известное как iПоколение, Homelander, Homeland Generation или New Silent Generation) — термин, применяемый в мире для поколения людей, родившихся примерно с 1995-го года.
    Представители поколения Z активно используют планшеты, VR- и 3D-реальность. Зачастую термин «поколение Z» рассматривается в качестве синонима термина «цифровой человек». Поколение Z интересуется наукой и технологиями (например, предполагается, что многие представители поколения будут заниматься инженерно-техническими вопросами, биомедициной, робототехникой), а также искусством.

  • Реальность:
    Фрагмент отзыва на книгу "Идиот" Достоевского (стилистика сохранена):
    книга сложная для понимания, больше половины действия проходит в разговорах между героями, мало экшена. Если первая глава ещё на 4 из 5, то вторая глава на 2 – лично для меня.
    В итоге я прослушал половину книги и дальше не стал. Просто потому что не интересно и содержание не улавливаю.

    "Немецкие танки почти дошли до Икеи":


Сопоставляя всё это с другими наблюдениями, например, сравнивая технологические прорывы XIX-XX веков и застой века нынешнего, проживающего наследие тех изобретателей и ученых, глядя на современную политику на грани абсурда, с недалекими клоунами на арене, называемыми "политиками", сравнивая уровень образования, музыку, литературу (жанр вымер, заменившись бульварным чтивом) и т.д., убеждаюсь - человечество не просто тупеет и вырождается - с приходом гаджетов и эпохи информации вместо знаний этот процесс ускорился многократно.
В будущем роль человечества на Земле заменят, ну например, дельфины. Они, изучая исчезнувшую цивилизацию, с недоумением будут сравнивать современные им племена гоминидов с их блестящими предками.

leni

О расходах на НИОКР, официозе НСДАП и Китае

Статья неровная, паникёрская, но автор приводит интересные исторические параллели и даёт цифры расходов ведущих стран на НИОКР, что очевидно требует корректировки экономического курса России (были бы у нас экономисты, а не шарлатаны из ВШЭ и медведевская либеральная шобла).
В подтверждение громадных возможностей Китая приведу один факт 10-летней уже давности - для Олимпиады 2008 в Пекине за несколько месяцев была выстроена целая ветка(!) метро. Стоимость и скорость выполнения такого проекта оцените сами и сравните сколько у нас строится станций метро по всей России в год, включая сюда чудовищный московский пылесос.

Китайская наука продолжает стремительно развиваться
Александр Немец

Очень интересная статья была опубликована 26 февраля в Wall Street Journal (WSJ). Меня привлекло броское название "China’s Authoritarian State Has an Edge in Artificial Intelligence Development" (Авторитаризм есть высшее достижение Китая в сфере Искусственного Интеллекта).

Еще в большей степени мое внимание привлекла помещенная в статье таблица научных расходов главных стран мира. А именно:

В 2017 году, доля Америки в общих мировых расходах на научные исследования (НИОКР) составила 25,6%, Китая – 21,2%, Японии – 8,8%, Германии – 5,5%, Южной Кореи – 4,1%, Индии – 3,7%. Всего шесть "научных гигантов" обеспечили около 70% всех мировых расходов на НИОКР.

Здесь же публикуется прогноз расходов на НИОКР на 2018 год: доля в них Америки составит 25,3%, Китая – 21,7%, Японии – 8,5%, Германии – 5,3%, Южной Кореи – 4,0%, Индии – 3,8%. Всего шесть "научных гигантов", как и раньше, обеспечат примерно 70% всех мировых расходов на НИОКР. При этом доля Китая несколько вырастет.

Collapse )


stoj gnida

Почему русских не победить

Американские военные историки обнаружили очень интересный факт. А именно, при внезапном столкновении с силами японцев американцы, как правило, гораздо быстрее принимали решения - и, как следствие, побеждали даже превосходящие силы противника. Исследовав данную закономерность, учёные пришли к выводу, что средняя длина слова у американцев составляет 5.2 символа, тогда как у японцев 10.8. Следовательно, на отдачу приказов у американцев уходило на 56% меньше времени, что в коротком бою играет немаловажную роль.
Ради "интереса" они проанализировали русскую речь - и оказалось, что длина слова в русском языке составляет 7.2 символа на слово (в среднем). Однако, при критических ситуациях, русскоязычный командный состав переходит на ненормативную лексику - и длина слова сокращается до (!) 3.2 символов в слове. Это связано с тем, что некоторые словосочетания и даже фразы заменяются одним словом.

leni

Старый Новый год

Originally posted by chatlanin at Старый Новый год
Старый Новый год - самый красивый русский парадокс, который, быть может, нас и спасет когда-нибудь.

Из парижского письма Е.В. Баратынского семейству Н.В. Путяты:



"Поздравляю вас, любезные друзья, с новым годом [1844 - ch], обнимаю вас, ваших и наших ребятишек; желаю вам его лучше парижского, который не что иное, как привидение прошлого, в морщинах и праздничном платье.
Поздравляю вас с будущим, ибо у нас его больше, чем где-либо; поздравляю вас с нашими степями, ибо это простор, который ничем не заменят здешние науки;
поздравляю вас с нашей зимой, ибо она бодра и блистательна и красноречием мороза зовет нас к движению лучше здешних ораторов;
поздравляю вас с тем, что мы в самом деле моложе 12-ю днями других народов и посему переживем их, может быть, 12-ю столетьями…".


demshiza

Феномен Невзорова

Не пожалел 42 минут и прослушал интервью Невзорова латышскому телевидению. Как беспристрастному исследователю, когда-то считавшему Невзорова своим (600 секунд), мне стало интересно, чем теперь дышит этот человек. Не по верхам, а все-таки вникнуть в его позицию.

Выношу вердикт. Бывший честный солдат Империи, который предал свои идеалы и тем самым убил себя самого. Отсюда совершенно шизофреническая позиция латентной любви и агрессивной ненависти. Брошенная женщина.
Только пожалеть и отпустить на все четыре стороны.



leni

Бродский против недоразумения, получившего нобелевку

Оригинал взят у tanya_mass в Это вам не Иуда Алексиевич, поливающая грязью Россию за нобелевские серебренники

Бродский. Тоже Нобелевский лауреат. От 1987 года.

« Я не позволял себе в России и тем более не позволю себе здесь использовать меня в той или иной политической игре... Твой дом остается родным, независимо от того, каким образом ты его покидаешь… Как бы ты в нем — хорошо или плохо — ни жил.

И я совершенно не понимаю, почему от меня ждут, а иные даже требуют, чтобы я мазал его ворота дегтем. Россия — это мой дом, я прожил в нем всю свою жизнь, и всем, что имею за душой, я обязан ей и ее народу. »

Из эссе «Писатель — одинокий путешественник», опубликованного в «The New York Times» 1 октября 1972 года.

leni

Краткий катехизис учения Дарвина

Жил-был англичанин Дарвин, придумал эволюцию и произвел человека от обезьяны. На удивление, эти странные постулаты ждала счастливая судьба оказаться в нужном месте и в нужное время. Они позволили довести богоборчество новейшего времени до логического конца - полностью отказаться от существования Бога и возвести на престол вместо Него человека и... его мозги. Уже во времена Великой Французской революции разуму поклонялись, как божеству, используя для этих целей полуголых шансоньеток из Парижской оперы, но все же не хватало последнего кирпича, и Дарвин принес его. Теории Дарвина были безоговорочно приняты всем прогрессивным человечеством и бережно передаются из поколения в поколение до сих пор.
Как водится, никто толком не читал ни "Происхождение видов", ни "Происхождение человека и половой отбор", не анализировал использованный научный аппарат и доказательную базу - за ненадобностью. А меж тем, следует оценить полет мысли великого Дарвина и научность его теорий:

Едва Чарлз Дарвин опубликовал «Происхождение видов» (1859), выяснилось, что даже ближайшие его сподвижники (например, Альфред Уоллес; Alfred Russel Wallace, 1823-1913) отказываются принимать естественный отбор как причину появления высших качеств — например, разума. Как может, спрашивали они, конкуренция между дикарями породить высшие умственные качества, никак не используемые в условиях пещерной жизни? Потому-то Дарвину и пришлось сделать упор на половой отбор, который стал в книге о человеке (1871) основным движущим фактором. Оказывается, женщины, хоть и глупее мужчин (а может быть, именно поэтому), в течение многих тысячелетий неуклонно выбирали себе в мужья самых толковых мужчин, что и вело к поумнению человечества как целого.

Но какие факты или соображения можно привести в пользу столь вычурного построения? К чести тогдашних ученых надо заметить, что они сразу и притом дружно заявили Дарвину — это глупо. Первым это мягко заметил Генрих Бронн (Heinrich Georg Bronn, 1800–1862), немецкий переводчик «Происхождения видов», ещё в 1860-м; а немецкий ботаник Альберт Виганд (Albert Julius Wilhelm Wigand, 1812–1886) в 1874-м заявил это прямо и довольно грубо. Дарвин был растерян и в последние десять лет жизни отошел от эволюционной тематики.

... Дарвин строил схему эволюции ума без причуд: «…Для того, чтобы избегать неприятелей или успешно нападать на них, для того, чтобы ловить диких животных, выделывать оружие, необходима помощь высших умственных способностей». Иначе говоря, ум — не более чем инструмент в борьбе за пищу, а потому интуиция (а вместе с ней и математические способности или мораль) неинтересна.

А столь полезные умственные способности «развились у мужчины частью путем полового отбора, т.е. путем борьбы между соперничающими мужчинами, частью — путем естественного отбора, т.е. успеха в общей борьбе за жизнь». Вот, по сути, и вся «теория». Опять же мы можем только удивляться, что дарвинисты продолжают ссылаться на Дарвина как на автора теории происхождения человека.

«Доказательством» полового отбора всегда служат примеры избирательного поведения (например, выбора самца самкой), но никогда даже не ставится вопрос: как проверить, приводят ли такие акты к наследственным изменениям? Из того явного факта, что самцы некоторых видов бьют друг друга, а некоторые самки предпочитают некоторых самцов, ещё не следует, что в итоге вид изменяется. По утверждениям Чайковского
[ведущий научный сотрудник Института истории естествознания и техники РАН (Москва) - ch], половой отбор был и остался уловкой для словесного наполнения теоретических пустот, довольно эффектной, но никоим образом  не подтвержденной дальнейшим развитием науки.

Уже в ХХ веке, с появлением психоанализа, родилась догадка, будто вся история с половым отбором была лишь следствием робости Чарлза Дарвина перед женщинами: он женился на своей кузине, с которой не надо было знакомиться, и более, в отличие от своего деда, никогда ни с кем из женщин не сближался.

В самом деле, кому ещё могла прийти в голову мысль, что активной стороной во взаимоотношениях полов должна быть именно женщина? Что в течение всей истории становления человека невесты сами выбирали себе женихов? В первобытных обществах (на аналогии с которыми тогда строилась вся теория антропогенеза) ничего подобного нет. Впрочем, пусть догадка психоаналитиков и остроумна, но почему же идея полового отбора с такой готовностью была принята обществом? И почему Дарвина до сих пор считают творцом теории происхождения человека?

А потому, настаивает Чайковский, что сами по себе аргументы ученых совершенно безразличны основной массе журналистов и общественных деятелей; для них дарвинизм фактически стал субститутом религии.
Евангелие от Дарвина.
leni

Чубарьян на шее

Есть такой как бы академик Российской (заметьте!) академии наук Чубарьян. Редактирует "Очерки по истории России(!)" в рамках Совместной российско-украинской комиссии историков. Уже в одном факте существования подобной комиссии есть что-то глубоко вредительское, я уже не говорю о том, что украм позволяется писать русскую историю. И предчувствия не обманули.
Цитирую другого академика, Национальной академии наук Украины(!) Петра Толочко:
В 2007 году на Украине были опубликованы "Очерки по истории России" на украинском языке. Работа, как анонсируется в предисловии редактора академика РАН А. Чубарьяна, выполнена в рамках проекта Совместной российско-украинской комиссии историков. Редактором перевода с украинской стороны значится доктор исторических наук С. Кульчицкий.
...Оказывается, для авторов продолжает оставаться тайной за семью печатями вопрос: можно ли считать Киевскую Русь государством? Если принимать за основу "классическое" марксистское определение, утверждают они, то Киевскую Русь считать государством невозможно. Прежде всего, потому что ее общество разделялось не на классы, а только на сословия или социальные страты. Чуть ниже авторы утверждают, что при очень большом желании (не уточняют, правда, чьем) Киевскую Русь таки можно называть государством. Но при одном непременном условии: "Если придерживаться "мягкого" определения государства и не настаивать на том, что для признания его существования необходимы четкая классовая структура общества, единые границы, язык, культура, этнос, экономическое и правовое пространство".
Настаивать и вправду не следует. Но различать понятия все-таки надо. Нельзя смешивать государство как юридически правовой институт и государство как административно-территориальную структуру.
...Авторы должны же знать, что в Киевской Руси, во всех ее землях действовала "Русская Правда", которая создавалась и усовершенствовалась в продолжение всей древнерусской истории, как единый общерусский юридический свод законов. Зачем же от реальности уходить в область абстрактных предположений?
...Чтобы окончательно убедить читателя в своих выводах, авторы приводят еще два, как им кажется, неотразимых аргумента. Первый связан с виртуальным вопрошанием жителя Киева или Новгорода, который будто бы "несказанно удивился бы, если бы вдруг узнал, что он - подданный Древнерусского государства". Я лично в этом не уверен. Смотря кем бы оказался этот житель. Если летописцем Нестором, то никакого удивления он бы не выказал. Наоборот, объяснил бы авторам то, что написал о Руси как государстве в своей "Повести временных лет". Не удивился бы и митрополит Илларион, заявивший, что первые русские князья "не въ худb бо и невbдомb земли владbми чен"..и земли".
Старая польско-австрийская сказочка - единого русского народа де не было, равно как и единого Русского государства. Все это мы знаем, как и про луноликих русичей на юге и диких финно-угров с монголами на севере, укравших у первых доброе имя. Но позвольте, при чем здесь Российская(!) академия наук?! И почему сидит на шее русского государства такой вот Чубарьян и за что получает наши с вами деньги? Чтобы под брендом "академик РАН" подыгрывать свидомым в демонтаже остатков русского единства? Да еще так усердно подмахивает, каналья, что украинский(!) академик с возмущением пишет статью "Древняя Русь глазами московских(!) историков".
Воистину, нет русских академиков больше, одни чубарьяны остались.
leni

Чехов об интеллигенции

Антон Павлович, будучи сам в общем-то интеллигентом "в пенсне", тем не менее высказался о русской интеллигенции так, как не снилось и самому Лукичу: "слизняки и мокрицы", ни больше ни меньше. Досталось на орехи и пейсателям.
Современные лучшие писатели, которых я люблю, служат злу, так как разрушают. … Непресыщенные телом, но уж пресыщенные духом, изощряют свою фантазию до зеленых чертиков. Компрометируют в глазах толпы науку, третируют с высоты писательского величия совесть, свободу, любовь, честь, нравственность, вселяя в толпу уверенность, что все то, что сдерживает в ней зверя и отличает ее от собаки и что добыто путем вековой борьбы с природою, легко может быть дискредитировано. Неужели подобные авторы заставляют искать лучшего, заставляют думать и признавать, что скверное действительно скверно? Нет, в России они помогают дьяволу размножать слизняков и мокриц, которых мы называем интеллигентами. Вялая, апатичная, лениво-философствующая, холодная интеллигенция, которая не патриотична, уныла, бесцветна, которая брюзжит и охотно отрицает ВСЁ, так как для ленивого мозга легче отрицать, чем утверждать; которая не женится и отказывается воспитывать детей и т.д. И все это в силу того, что жизнь не имеет смысла, что у женщин бели и что деньги — зло.
     Где вырождение и апатия, там половое извращение, холодный разврат, выкидыши, ранняя старость, брюзжащая молодость, там падение искусств, равнодушие к науке, там НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ во всей своей форме. Общество, которое не верует в Бога, но боится примет и черта, не смеет и заикаться о том, что оно знакомо с справедливостью.

ЧЕХОВ — СУВОРИНУ, 27 декабря 1889 года
За сто лет ситуация изменилась не сильно. Взращенная Советской властью рабоче-крестьянская интеллигенция успешно унаследовала от предшественницы отрицание, апатичность, не патриотичность и все прочее по списку. И безупречное классовое происхождение не помогло.